你又轉貼....不怕有喇叭嫌疑嗎????

.........................................................................
你都沒在看...它叫大家轉貼的

轉的好

看到了........還好........不然你又............

第十八條
在漁港區域內，不得為下列行為：
一、危害安全及妨礙船舶航行行為。
二、排放有毒物質、有害物質、廢油。
三、排放廢污水或任意投棄廢棄物。
四、採捕或養殖水產動植物。
五、其他經主管機關依法公告禁止之行為。
違反前項各款行為之一者，海岸巡防機關應採取適當措施制止之。
漁港主管機關在不妨礙港區作業、安全及不造成港區污染情況下，應指
定區域，訂定相關措施，公告開放民眾垂釣，不受第一項第四款之限制
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
法條上的"得"與"應"要搞清楚~~~~

在漁港區域內，不"得"為下列行為：
"得"的解釋是還有轉圜餘地~~~
不是肯定句~~~~
所以是可以在"某些"情況下進行~~
簡單說就是"不一定不可以"~~~

若是在漁港區域內，不"應"為下列行為：
"應"是一個"肯定句"~~~
所以是絕對禁止嚕~~~

以現行法令上來說~~
如果在無告知.而且沒有讓人有改善機會的情況下~~~~
這新北的執法上太過嚕~~~~~

補充~~~
最後的:
漁港主管機關在不妨礙港區作業、安全及不造成港區污染情況下，"應"指定區域，訂定相關措施，公告開放民眾垂釣，不受第一項第四款之限制

漁港主管機關在不妨礙港區作業、安全及不造成港區污染情況下，"應"(肯定句)指
定區域，訂定相關措施，公告開放民眾垂釣
問題是現場主管機關有沒有未開放垂釣區域與公告的理由

所以這種華麗又不切實際的文言文法條~~~
任人解釋嚕~~~~

相關新聞(昨天共開七張單)
酒駕最高罰九萬......釣個魚最高要罰15萬.......蠻無言的....鬼島.....

純粹討論，請指教！
法規用語，「得」與「不得」。
「得」：具選擇性，不具強制性。適法的一方，可以選擇行使權利，也可以選擇不行使權利。
例如：假設接到裁罰書，裁罰書上載明對裁罰有異議者，「『得』於裁罰書送達30日內以書面提出申訴」，則受罰人可以根據受罰行為事實，判斷申訴成功、取消裁罰的可能性，選擇要不要提出申訴，可以自行判斷、選擇作為與不作為。
「不得」：具強制性，無選擇性。白話叫做「不可以」、「不准」。
最簡單的例子：判刑定讞，判決書會有這麼一句：「不得上訴」，案件訴訟終結，接下來按判決裁定執行：沒事的沒事、罰款的罰款、無罪的放人、該關的入獄，沒有其他選擇(少數特別案例除外：特別救濟、非常上訴)。

此例，應該要爭的是主管機關「『應』指定區域，訂定相關措施，公告開放民眾垂釣」，各個漁港有無這個「指定區域」供垂釣？這不是釣友單打獨鬥、據理力爭就可以爭取的，需要「釣協」、「釣會」這種與主管機關對口的組織才夠力。

以上淺見，和ㄚ寶大大一起研究，也希望愛好釣魚的朋友壯大組織，在逐漸被限縮的釣魚環境下爭取權益。

唉~~~
離書超過25年了~~~
懶的再去碰這種小鼻子小眼睛的小團體在溝通的用語~~~
殺死一堆腦細胞~~~~~

不過"法律是維持社會秩序最低道德標準的那條線"~~~
從014的貪汙案一審判決可窺得法律的道德標準有多低~~~
研究這個並不會讓人變得更厲害.更聰明.魚釣得更好~~~
只會更遠離實際.社會.人群~~~

貓老大~~~
說起酒駕取締啊~~
小弟更是一肚子氣~~~~

話說每年交通事故死亡約1400人~~
而酒駕造成事故死亡的不超過350人~~~
剩下的都是交通違規事故造成的~~~
話說回來~~~
政府強烈取締酒駕~~~
並且將整個大環境建造成酒駕才是重大違規的錯誤觀念~~~
造成許多用路人隨心所欲的用路觀念~~~
所以那剩下的1050人是該死的王八蛋~~~

不信嗎????
就簡單舉例國道逆向吧~~~
過去3-5年才一件~~~~
現在是一年3-5件~~~~~~~~

過去機車騎上國道也是3-5年才一件~~~
現在是一個月3-5件~~~~~
更別說現在平面道路的交通嚕~~~~